La FDA - amico o nemico?

La Federal Drug Administration è stata fondata per "proteggere" noi, popolo degli Stati Uniti, da case farmaceutiche senza scrupoli e "olio di serpente" venditori. Tuttavia, è diventato un protettore di quelle stesse aziende di droga senza scrupoli (noto come Big Pharma). Non solo la FDA "NOT" proteggere il pubblico più, ma contribuisce in realtà alla danneggiare di esso. Diamo uno sguardo migliore a questa agenzia del governo che dovrebbe proteggere te e me.

1. Nel giugno 2000, una molto segreto (senza note) è svolto l'incontro tra la FDA, il Center for Disease Control (CDC), ed i maggiori produttori di vaccini per l'infanzia. (GlaxoSmithKline, Merck, Wyeth e Aventis Pasteur). Qual è stato il tema discusso in questo incontro? Uno studio condotto da Tom Verstraeten della CDC che ha chiaramente dimostrato che il mercurio (thimerosal) nei vaccini corrente è stata una delle principali cause di ADD, ADHD, autismo e altri disturbi del cervello nei bambini.

Dal 1991, quando il CDC e la FDA aveva raccomandato che i tre vaccini aggiuntivi cucita con il conservante essere somministrato a bambini molto piccoli - in un caso, poche ore dopo la nascita - il numero stimato di casi di autismo era aumentato di quindici volte, da uno ogni 2.500 bambini ad uno in 166 bambini.

Le "voci" su questo problema era stato intorno per alcuni anni, ma era stato ignorato dalla FDA. Ora, non vi era la prova definitiva! Così, di fronte a queste informazioni, ha fatto il (e / o il CDC) dell'FDA "salto" in azione per proteggere i nostri figli? NO! Perché no? Una delle principali ragioni deve essere stata che i produttori di vaccini aveva ancora una grande quantità di questi vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

s aveva ancora una grande quantità di questi vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

a. L'aspartame (NutraSweet) è stato dimostrato da test su animali per essere neurotossico, con il potenziale di danno cerebrale pericolosa. Questa informazione è stata ignorata, ed è stato approvato. Nonostante le migliaia di casi, e alcuni morti, rimane ancora nella lista. Miliardi di dollari sono stati coinvolti. Quanti FDA "scienziati" loro ottenuto?

b. Il sucralosio (Splenda) è stata evidenziata anche dalla sperimentazione sugli animali ad essere pericolosi per l'uomo, causando danni al fegato. Splenda è un "zucchero modificato" contenenti cloro, e questa molecola uccide tutto intorno ad esso. Ma, a dispetto di questi test, che ha approvato, ed è ora il principale dolcificante nelle bevande dieta. Anche in questo caso miliardi di dollari sono coinvolti.

se i vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

a. L'aspartame (NutraSweet) è stato dimostrato da test su animali per essere neurotossico, con il potenziale di danno cerebrale pericolosa. Questa informazione è stata ignorata, ed è stato approvato. Nonostante le migliaia di casi, e alcuni morti, rimane ancora nella lista. Miliardi di dollari sono stati coinvolti. Quanti FDA "scienziati" loro ottenuto?

b. Il sucralosio (Splenda) è stata evidenziata anche dalla sperimentazione sugli animali ad essere pericolosi per l'uomo, causando danni al fegato. Splenda è un "zucchero modificato" contenenti cloro, e questa molecola uccide tutto intorno ad esso. Ma, a dispetto di questi test, che ha approvato, ed è ora il principale dolcificante nelle bevande dieta. Anche in questo caso miliardi di dollari sono coinvolti.

s aveva ancora una grande quantità di questi vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

a. L'aspartame (NutraSweet) è stato dimostrato da test su animali per essere neurotossico, con il potenziale di danno cerebrale pericolosa. Questa informazione è stata ignorata, ed è stato approvato. Nonostante le migliaia di casi, e alcuni morti, rimane ancora nella lista. Miliardi di dollari sono stati coinvolti. Quanti FDA "scienziati" loro ottenuto?

b. Il sucralosio (Splenda) è stata evidenziata anche dalla sperimentazione sugli animali ad essere pericolosi per l'uomo, causando danni al fegato. Splenda è un "zucchero modificato" contenenti cloro, e questa molecola uccide tutto intorno ad esso. Ma, a dispetto di questi test, che ha approvato, ed è ora il principale dolcificante nelle bevande dieta. Anche in questo caso miliardi di dollari sono coinvolti.

se i vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

a. L'aspartame (NutraSweet) è stato dimostrato da test su animali per essere neurotossico, con il potenziale di danno cerebrale pericolosa. Questa informazione è stata ignorata, ed è stato approvato. Nonostante le migliaia di casi, e alcuni morti, rimane ancora nella lista. Miliardi di dollari sono stati coinvolti. Quanti FDA "scienziati" loro ottenuto?

b. Il sucralosio (Splenda) è stata evidenziata anche dalla sperimentazione sugli animali ad essere pericolosi per l'uomo, causando danni al fegato. Splenda è un "zucchero modificato" contenenti cloro, e questa molecola uccide tutto intorno ad esso. Ma, a dispetto di questi test, che ha approvato, ed è ora il principale dolcificante nelle bevande dieta. Anche in questo caso miliardi di dollari sono coinvolti.

s aveva ancora una grande quantità di questi vaccini da vendere. C'è anche la possibilità che alcuni potrebbero essere citato e perdere ancora più soldi. Per non parlare del "occhio nero" che la FDA potrebbe legittimamente ottenere! Quindi, la FDA ha venduto il pubblico ancora una volta a favore dei profitti di Big Pharma. Chi se ne frega alcuni bambini muti quando non c'è denaro in gioco? Per maggiori dettagli su questo incontro, check out http://www.commondreams.org/views05/0616-31.htm.

2. Uno studio del 2002, fatto dal Dipartimento di Salute e Servizi Umani ispettore generale, ha mostrato che circa il 20 per cento degli scienziati della FDA hanno detto che hanno subito pressioni per approvare o raccomandare l'approvazione di un farmaco nonostante le riserve circa i rischi o efficacia. Una domanda mi viene in mente - come molti altri in realtà ha preso tangenti per approvare tali farmaci? Ricordate che ci sono miliardi di dollari coinvolti. Diamo uno sguardo solo la categoria dei dolcificanti artificiali per illustrare questo punto.

a. L'aspartame (NutraSweet) è stato dimostrato da test su animali per essere neurotossico, con il potenziale di danno cerebrale pericolosa. Questa informazione è stata ignorata, ed è stato approvato. Nonostante le migliaia di casi, e alcuni morti, rimane ancora nella lista. Miliardi di dollari sono stati coinvolti. Quanti FDA "scienziati" loro ottenuto?

b. Il sucralosio (Splenda) è stata evidenziata anche dalla sperimentazione sugli animali ad essere pericolosi per l'uomo, causando danni al fegato. Splenda è un "zucchero modificato" contenenti cloro, e questa molecola uccide tutto intorno ad esso. Ma, a dispetto di questi test, che ha approvato, ed è ora il principale dolcificante nelle bevande dieta. Anche in questo caso miliardi di dollari sono coinvolti.